"La lutte contre la criminalité économique ne doit pas être soumise à l’arbitraire politique. Le contre-pouvoir ne doit pas dépendre du pouvoir : ce n’est pas à l’exécutif, et encore moins au garde des Sceaux, qu’il revient de désigner les « procureurs privés » associatifs capables de limiter les risques d’enterrement politiques des affaires de corruption. L’agrément ne doit pas être conféré par l’exécutif, faute de quoi cette situation ne pourra que se reproduire à l’avenir."
Je ne dirais pas "Au risque pour les pouvoirs publiques de faire le jeu de la corruption ? " mais plutot "pour permettre a nos hommes politiques de faire le jeu de la corruption ?"
être citoyen, c'est accepter d'être contribuable, mais pas n'importe comment, ni à n'importe quel prix!
Oui, participer à l'effort citoyen, à la solidarité, aux services publics...
A condition qu'il y ait bien un véritable contrôle sur ces dépenses publiques...
D'aucuns voudraient moins de services publics, plus de parts au "privé", mais cela ne résoudra pas le pb de la corruption, peut être au contraire?
Contribuables associés? Mais qui contribue? Celui qui n'a pas d'argent ne contribue à rien: celui qui est "riche" peut trouver des "niches fiscales"...
Les contribuables qui pourraient s'associer? Classe moyenne, laquelle et uniquement pour leur fric?
Assurez-vous d'entrer toutes les informations requises, indiquées par un astérisque (*). Le code HTML n'est pas autorisé.